Username: Password:

Author Topic: Harry Potter  (Read 1867 times)

Celebriel Bodičejska

  • Noldië
  • **
  • Posts: 369
  • Karma: +13/-0
  • Fëanor!
    • View Profile
Re: Harry Potter
« Reply #45 on: December 05, 2018, 06:23:28 PM »
Ni jederska bomba v času dogajanja filma, temveč Grindelwald pokaže zbranim čarovnikom vizijo prihodnosti, in med drugim vidijo atomsko gobo.
Kar se časovnice tiče, je zadeva OK.
"A king is he that can hold his own, or else his title is vain." Maedhros
"Aran se ya polë yava aranierya hya anesserya alacendë." Maitimo Nelyafinwë

Im Celebriel estannen, im i elleth-e-Gódhellim. Dorthon hîr vi Chimring.

Boki

  • Angmarski kralj-čarodej
  • ******
  • Posts: 494
  • Karma: +4/-5
    • View Profile
    • Vitezi in Čarovniki
Re: Harry Potter
« Reply #46 on: December 06, 2018, 09:58:52 AM »
Quote
Ni jederska bomba v času dogajanja filma
Saj nisem trdil, da gre za dejansko atomsko bombo, temveč kaže vizijo prihodnosti, a takrat je bila ta vizija fantastična še za znanstveno fantastiko. Cepljenje atoma je bilo odkrito šele po dogajanju (vizije) v filmu. Nikakor ni logična vizija atomske gobe, še preden je bila odkrita fizika, ki je to omogočala. Leta 1932 so šele odkrili nevtrone, ki omogočajo fisijo, Fermi je leta 1934 ugotovil, da obstreljevanje Urana 235 z nevtroni ne daje rezultatov, ki jih je pričakoval, a še ni imel pojma, da je šlo za fisijo. To so šele kasneje dokazali. Leta 1939 so dokazali, da se med fisijo sproščajo tudi nevtroni, ki so zakoličili teoretično možnost izgradnje fisijske bombe. Tudi letalski napad, ki je bil prikazan, takrat še ni bil možen, saj so bila vojna letala večinoma dvokrilci, niti motorji na letalih takrat še niso bili takšni, kot so bili prikazani, skratka, nikakor pa ne takšna, kot so jih prikazali. Tudi totalno bombardiranje se je rodilo šele 10 let po dogajanju v filmu, saj takrat še ni bilo bombnikov, ki bi bili tega sposobni. Slučajno kar dobro poznam zgodovino in prikazanega v tisti viziji prihodnosti takrat še ni bilo. Nemčija je še bila v primežu versajskega miru. Skratka, vizija tega, kar je Grindelwald prikazal zbranim čarovnikom, je popolnoma nelogična za čas pred nekaterimi izumi, ki so omogočili tisto vizijo.
Skratka tista vizija je klofuta zdravi pameti. Tudi magija mora imeti in tudi ima svojo logiko, razen v vsebinah, ki jih označujemo za šund oz. pofl.
Ustvarjalci filma so pokazali, da podcenjujejo ciljno publiko ali pa niso vedeli, kaj je bilo takrat na voljo, saj bi lahko vizijo prihodnosti naredili v skladu s takratnim  nivojem znanstvenega napredka.
« Last Edit: December 06, 2018, 10:01:03 AM by Boki »
Delaj dobro!

Stojan

  • Ameba
  • *
  • Posts: 39
  • Karma: +1/-0
    • View Profile
Re: Harry Potter
« Reply #47 on: December 06, 2018, 10:48:10 AM »
Boki, a ni ravno čar vizije prihodnosti v tem, da pokaže prihodnost kot bo in ne napačnih informacij na podlagi sedanjosti? Vizija pač ni znanstvena fantastika, da bi morala logično delovat glede na trenutno znanje.

Boki

  • Angmarski kralj-čarodej
  • ******
  • Posts: 494
  • Karma: +4/-5
    • View Profile
    • Vitezi in Čarovniki
Re: Harry Potter
« Reply #48 on: December 06, 2018, 01:48:14 PM »
Vem. Meni bi verodostojneje delovalo, če ne bi eksplicitno prikazali tehnike, ki še ni bila niti v teoriji, kaj šele na risalnih deskah. Čar vizije je, da je verodostojna glede na trenutek, ko je nastala. Pofl fantazija ima izgovor - to je pač magija, ni potrebe za logiko.Verodostojno bi bilo, če se pokaže vizija, ki temelji na obstoječih idejah in konceptih. Dobra fantazijska ali znanstveno fantastična pripoved mora piti vodo logike. Še več je tega, kar tudi trga konsistentnost sveta HP. Ta vizija prihodnosti in Grindelwald samo ponavlja že videno, ker kravatarji vedo, da ljudje bi radi še več istega, oprostite izrazu, oslovskega futra. Magične živali so pač izdelek, narejen po liniji najmanjšega skupnega imenovalca.
Delaj dobro!

Pepi

  • Bom Tombadil
  • ******
  • Posts: 567
  • Karma: +22/-1
    • View Profile
    • Diversi diversa putant
Re: Harry Potter
« Reply #49 on: December 06, 2018, 03:30:31 PM »
Čaki, a če zjutri pogledaš skoz okn in zuni vidš neki novga, ti je to čist nesprejemljivo, ker ni v skladu z naborom prizorov, ki si si jih ti za to jutro predstavljal? Ker kukr js razumem to diskusijo, gre za točno isti primer; samo, da je to okno v primeru ta novga Heripoterja táko, v prihodnost.

Sm se v resnic hotu oglasit že prej.

Mogoče smo lahko srečni, ker je Tolkien ustvarjal v nekem drugem času, ko še ni bilo toliko parazitske molže uspešnih svetov.

*Zakaj* smo lahko srečni? The way I see it, si proti molži franšize. Dejstvo je, da je LotR as is zelo zelo črpan. Ne samo, da na veliko snemajo filme, črpan je tudi bolj posredno -- s knjigami avtorjev, ki jim je za zgled. Tudi HP, čedalje bolj (celo v Sloveniji imamo, se mi zdi, neko fantazijo o čarovniških šolah), ampak LotR ga nese. No, da se vrnem nazaj; če bi Tolkien ustvarjal v današnjem času, bi bodisi šel s flowom, bodisi (oziroma verjetneje) bi neke willy nilly adaptacije preprečeval (kot je to počel med svojim življenjom). Zato res ne razumem, kakšen pozitiven vpliv na "molžo" ima Tolkienov obstoj v drugem času in zato se mi zdi ta tvoja izjava rahlo arbitrary. :)
« Last Edit: December 06, 2018, 03:45:11 PM by Pepi »
"Profesor gre levjiga!" - Valentinčič

Boki

  • Angmarski kralj-čarodej
  • ******
  • Posts: 494
  • Karma: +4/-5
    • View Profile
    • Vitezi in Čarovniki
Re: Harry Potter
« Reply #50 on: December 07, 2018, 08:51:26 AM »
Z molžo licence ni nič narobe, dokler prinaša dodano vrednost v franšizo, širi fantazijski svet. Ko pa ruši konsistentnost fantazijskega sveta, pa ni več OK. še zlasti, če ne prinaša dodane vrednost in vnaša se čiste neumnosti, oziroma nelogičnosti. Če pri tem sodeluje avtor(-ica) fantazijskega sveta, mi je pač mimo.
Quote
kakšen pozitiven vpliv na "molžo" ima Tolkienov obstoj v drugem času in zato se mi zdi ta tvoja izjava rahlo arbitrary
Kaj bi bilo, če bi bilo glede Tolkiena, ne vemo. Srednji svet je danes vir molže, da te kap, a Tolkien nekako nima veliko vpliva, ne sodeluje pri tem, ker je pač pokojni. A svet, ki ga je ustvaril, je zapisan v njegovih delih in če nam ni všeč, kaj z njim počno z igrami in filmi, pač vzamemo v roke izvirnik.
Quote
celo v Sloveniji imamo, se mi zdi, neko fantazijo o čarovniških šolah
Priporočam branje recenzije tega slovenskega dela, da ne bo napačne predstave.





Delaj dobro!

Pepi

  • Bom Tombadil
  • ******
  • Posts: 567
  • Karma: +22/-1
    • View Profile
    • Diversi diversa putant
Re: Harry Potter
« Reply #51 on: December 07, 2018, 10:36:43 AM »

Ko pa ruši konsistentnost fantazijskega sveta, pa ni več OK. še zlasti, če ne prinaša dodane vrednost in vnaša se čiste neumnosti, oziroma nelogičnosti. Če pri tem sodeluje avtor(-ica) fantazijskega sveta, mi je pač mimo.

Jah. Ponavadi imaš pri teh rečeh več nekih kánonov. THE kánon je tisti, ki ga naredi (ali vsaj požegna izvirni avtor), ostali so pa dokaj poljubni. Vsak posameznik si potem izbere, kaj vse od ponujenega bo spustil v svoj svet. Zdej ... ne vem, ane. Nekak zlo sva načelna. Ampak realno -- a ni bolš, da je avtor vpleten, tudi če je rezultat mestoma brezvezen (btw, glej tudi zadnje sezone Igre prestolov in napovedane prequele)? Že zato, ker:

a.) Men se zdi samo fer in fajn, da avtor za svoje delo potegne čim več keša. Konkretno Rowlingova je navdih mnogim in obljubim, da se sama na svoje delo ne bo nikol pokakala tolk, kot se eni, k jim je za zgled in k misljo, da jo lahko premagajo v njeni lastni igri. Ker tko je, ane. Kšne ideje so zanimive enkrat. Velik je takih, k sploh niso zanimive. Neki je pa tud takih, k so zanimive večkrat in v večih preoblekah, ampak tud te so zanimive samo končno-mnogokrat. In vsak, k jo uporab, jo mal izčrpa.

b.) Včasih je treba pogledat tud iz druge strani -- kolk bi blo šele slabo, če avtor ne bi bil vpleten?

     
Kaj bi bilo, če bi bilo glede Tolkiena, ne vemo. Srednji svet je danes vir molže, da te kap, a Tolkien nekako nima veliko vpliva, ne sodeluje pri tem, ker je pač pokojni. A svet, ki ga je ustvaril, je zapisan v njegovih delih in če nam ni všeč, kaj z njim počno z igrami in filmi, pač vzamemo v roke izvirnik.
Okej, tole je zelooooo političen odgovor, haha, ki zgolj povzame neke naravne zakonitosti stvari, ki so ipak jasne vsem. Mene je v osnovi samo zanimalo, kaj si mislil s svojo izjavo, pa še to samo zato, ker sem imel (kot že večkrat) občutek, da sploh nisi. :D 

   
Priporočam branje recenzije tega slovenskega dela, da ne bo napačne predstave.
Kakšna, misliš, da je tu moja predstava in kakšna naj bi bila po prebrani recenziji (recenzijo Magijske gimnazije (na radiostudent.si) sem prebral, dela pač še ne)? Me zanima.
« Last Edit: December 07, 2018, 10:38:29 AM by Pepi »
"Profesor gre levjiga!" - Valentinčič

Boki

  • Angmarski kralj-čarodej
  • ******
  • Posts: 494
  • Karma: +4/-5
    • View Profile
    • Vitezi in Čarovniki
Re: Harry Potter
« Reply #52 on: December 07, 2018, 07:56:38 PM »
Quote
Kakšna, misliš, da je tu moja predstava in kakšna naj bi bila po prebrani recenziji

Recenzija daje sporočilo bralcem, da se lažje znajdejo v množici knjig. Sam se veliko orientiram glede na recenzije, saj je kandidatov za zasedbo mojega časa pred spanjem, na dopustu in še kje, več od razpoložljivega časa. Včasih pri kakšni knjigi obeta naslov in opis, a potem preberem recimo dve recenziji, ki sta si enotni, da je delo bolj slabe kakovosti.
Rowlingova ima čisto prav, da kasira s svojim delom. Še zlasti mi je všeč, kako je začela in kam jo je trma pripeljala. z HP 1 - 7 je ustvarila odličen fantazijski univerzum, a z Magičnimi ž'valmi ga malce ruši, oziroma to počno drugi z njeno udeležbo. Verjetno sem preveč zajeban prdec, ta filmska hudodelstva kot Han Solo ne bodo del moje zbirke DVD. Vizualno je film drugače definitivno del HP. To mi je všeč, a žal je to edino res dobro ...
Zdaj grem pa brati Peščeni planet ... O tem pa nekje drugje, da ne smetim topica.
Delaj dobro!