Username: Password:

Show Posts

This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.


Messages - Celebriel Bodičejska

Pages: [1] 2 3 ... 24
1
Fëanorjeva delavnica / Re: MLS 2019
« on: February 18, 2019, 07:55:43 PM »
Midva greva ok. 17h iz Kamnika; načeloma ne greva čez center Ljubljane, lohk pa koga pobereva pri robu, če bi primanjkovalo prevozov.
Prostor za enega do dva, odvisno od prtljage.

2
Klepet / Re: Filmi
« on: February 14, 2019, 12:51:50 PM »
A je to zdj slučajno kak ideal, al pa kej, da delaš neke "timeless filme, ki pripovedujejo večne zgodbe", hurr, durr, na način, da jih scenografsko in kostumografsko pač ne opredeliš, simple as that? Ker to bi mel po eni strani kr neki smisla, po drugi pa ama čist nobene šanse za uspeh. :D

Po mojem je to, ja, sam tudi na ta način ne deluje. Ne vem v bistvu, zakaj ne. Mogoče je za kaj takega pa še zmerej premal random. :D

Od vseh Robinov Hoodov mi je še najbolj všeč Možje v pajkicah. :h14032:

A si ga kej pogledal v zadnjem času? Ker se res ni dobro postaral.
Jaz sem pregledala ta dva Robina Hooda lani ali 2 leti nazaj. In ugotovila, da če je bil včasih Princ tatov resen film, Možje v pajkicah pa parodija, je skozi današnje oči Princ tatov totalna parodija (hvala, Alan Rickman, ker si naredil ta film gledljiv tudi 25 let kasneje), Možje v pajkicah pa samo še cringefest.

3
Klepet / Re: Filmi
« on: February 13, 2019, 01:10:05 PM »
Ma ne, sej film si ne dela utvar, da je v čem točen.

In neke take spremembe so lahko tudi čisto stajliš, če avtor ve, kaj dela. Tu pa vse deluje tako random. Recimo kostumi: negativec je v slabo krojenih modernih plaščih; policija ima nek kvazi riot gear; statisti imajo take kape pa jakne, kot da niso sploh dobili kostumov in so jim producenti samo rekli, nej pridejo oblečeni v temne cunje od doma; Marian je skoz v seksi kostumih; žurka na dvoru je z vidika kostumografije k prizori razvrata v Hunger Games; vmes po mestu so eni oblečeni kao srednjeveško; zraven pa loki in meči in avtomatski samostreli, ki rušijo bajte (a kaj nej bi tist bilo). Vsaka od teh zadev bi lahko delovala - posamično (sem videla dovolj moderniziranih Shakespearovih iger, da vem, da se da, če se hoče). Ne pa, da vse zmešaš. Potem je kot pustna žurka, kjer so eni v proper cosplayih, drugi v v izi kostumih, tretji pa v civilu. Ful te vrže iz filinga filma. In vse je tako zaflikano skupaj - tudi prostor, zgodba, igra, akcija.

4
Klepet / Re: Filmi
« on: February 13, 2019, 11:37:21 AM »
Pa še ta Nicholas Hoult mi je nevemzakaj bl ksiht za na škatlo od kinder čokoladk, k pa za v filme.

OK, lol, dobiš upvote! (Na to funkcijo čist pozabljam, jo je treba kdaj izkoristit, če si jo že naštelal.)

Jaz sem pa pogledala lanskega Robina Hooda (res sem ga hotela vidt, ker sva bila slučajno z Blažem v Dubrovniku, ko so postavljali set (ogromne lesene bajte so postavljali ob obzidje in jih starali z ognjem), in sva ponoči mal okol šnofala, dokler nisva opazila varnostnika). Enivej, to je Robin Hood z unim tipom iz Hunger Games v naslovni vlogi in z Jamiejem Foxxem v vlogi Johna (ki tokrat ni Little). Film je ... bizaren? Spominja na Ritchiejevega Kralja Arthurja, samo brez sloga.
Vse je zmiksano skupaj, kar bi znalo bit verjetno kul z boljšim režiserjem ali boljšim producentom (ki je tu DiCaprio), tu pa ne deluje. Tako imaš kvazi srednjeveško sceno in kostumografijo, ki je pa na čase moderna ali Star-Warsy. Isto orožje. Jeruzalem v času križarskih vojn izgleda kot moderna Faludža (tudi isto porušen), Nottingham je miks Dubrovnika in azijske palače. Dialogi so mešanica ekspozicije, punch-linov in neumnosti. Negativec, torej nottinghamski šerif, je ... negativen.

Men je vse skupaj dost uncanny. Kot da bi en vedel, kaj gre v take filme, ne bi pa vedel, kako pa zakaj. Primer (niti ni spoiler, ker je en kratek irelevanten prizor, čeprav res nekje proti koncu): A veste tist, k je ponavadi fajn, če junaki pomagajo kakemu otroku, ki ga zgrabijo negativci? No, tu to zgleda tko, da v celem filmu do te točke ne vidimo niti enega otroka, potem pa en zlobnež zgrabi neko deklico, ki itak zavpije, se nekako osvobodi, že uhaja skupaj z materjo, in POTEM naša vrla junakinja steče do negativca in ga kresne, ker je kreten. In ti si tam in si misliš: But why? Dumbass.
In kar je še huje, na čase prov prepoznaš direktne kopije prizorov iz drugih filmov. Na eni točki smo imeli Sarumana pa Grimo. C'mon.

Aja, za Friar Tucka so najeli Tima Minchina, ki nato igra Billa Baileyja v Black Books (torej bi morala rečt, da igra Mannyja). Sej ni slab Manny, sam je še kr Manny.
Bonus točke za parkour s konji.

Aja, ETA: Nikol v lajfu še nisem vidla filma, ki bi se tako očitno končal z "evo, tole je samo origin story, ostalo izveste v nadaljevanju, ki totalno pride". Ne pa ne. Ne pri tem ogromnem finančnem in kritiškem failu.

5
Domišljija ne pozna meja / Re: Harry Potter
« on: February 05, 2019, 12:59:32 PM »
A jih je bilo skoz pet planiranih al je to na novo? Ker jaz sem tudi mislila, da bodo trije.

6
Klepet / Re: Filmi
« on: February 03, 2019, 02:41:21 PM »
To se absolutno strinjam! Ampak Glenn Close je, če se ne motm, trenutna nesporna prvakinja v (nedobitnih) nominacijah. Zato ji prvoščm (... da je bla tokrat boljša od konkurence, da bo to pravilno ovrednoteno in da zmaga). :D

Ha! Nič bat, pogledala sem The Wife, dejansko si Glenn Close zasluži oskarja bolj kot druge štiri. :)

Poleg tega sem zdaj videla še First Reformed, zadnji film izmed nominirancev za scenarij. Ne bi mu dala nagrade, tako da nič ne spremeni vrstnega reda.

Skušala sem pogledati še At Eternity's Gate, ker je Willem Dafoe v njem nominiran za glavnega igralca, ampak so že prvi mirni kadri posneti s tolk shaky cama (kao prvoosebna perspektiva), da nisem mogla nadaljevat (motion sickness). Tko da screw him. :p

Pa izmed nominirancev za risanke sem pogledala tri: Isle of Dogs, ki je čist carska (in zelo tipičen Wes Anderson, tako da ti mora biti njegov slog všeč), pa Ralph breaks the Internet in Incredibles 2, ki sta obe dokaj brezveze. Mirai in Spiderman: Into the Spiderverse pa nisem videla.

**

OK, moram se pa izkašljat zaradi enega filma, ki je ful dobro kritično ocenjen, nominiran v dveh glavnih kategorijah in eni manj glavni (in folk je bentil, zakaj nima še več nominacij), jaz sem bila pa čisto zgrožena, kako zanič mi je bil: If Beale Street Could Talk.
Zadeva je posneta po knjigi (ki je nisem brala), in zgodba se sliši zanimivo: Temnopolt tipo je nekje ok. 1970 po krivem obdolžen posilstva, in njegova bejba ter njena familija se trudijo, da bi dokazali, da je nedolžen, preden bi šel za mnogo let v arest.
Film je snemala ekipa, ki je posnela Moonlight, torej film, ki je imel specifičen, zelo poetičen način podajanja zgodbe. In verjamem, da si je zaslužil oskarja za naj film 2 leti nazaj. Človek bi sklepal, da bo kombinacija dobre zgodbe in dobre ekipe rezultirala v hudem filmu.

Obvezno:


Problem je v tem, da isto kot v Moonlight režiser da poudarek na zasebno življenje in doživljanje ene osebe, v tem primeru obdolženčeve punce. Ona je hkrati pripovedovalec, ki razloži dele zgodbe, ter potem jo gledamo, kako hendla stvari. In tu dobiš občutek, kot da ne gre za isto žensko. Pripovedovalka je inteligentna, družbenokritična, aktivna. Ženska, ko jo gledaš, je pa borderline počasna (čeprav dobronamerna), jamrasta, pasivna. Fail številka ena, ampak najbolj opazen.

In ker je poudarek na doživljanju te punce, v bistvu ful malo izvemo o samem zločinu oz. fantovi nevpletenosti vanj. Namesto tega imamo njun odnos, kjer je spet vse nekoliko shizofreno. Zločin in kriva obsodba sta v ozadju do te mere, da imamo par flashbeckov, ampak najbolj nujnih stvari pa film ne pokaže. Film tudi namiguje na rasne probleme, ampak spet večinoma kot recitiranje plot-pointov.

Par primerov, sej niso veliki spoilerji, sam še zmeraj so:

Spoiler: show
- Ko sem rekla, da je njun odnos prikazan kot shizofren: Pripovedovalka reče, da sta se poznala kot otroka, da ni bilo nikoli nobenih skrivnosti med njima tudi glede njunih teles (in potem flashback pokaže, kako se kot mulčka kopata skupaj v banji - oblečena. Blody hell, prikaz zgodbe 101, ne gre to tko.). Nekoliko kasneje imamo flashback, kako prvič seksata, skupaj s predigro in vsem, in to gledamo 15 minut in prizor ni ničemer podoben. V bistvu on nekej lapa in se potem uleže nanjo in ona samo zabodeno gleda ves čas (a sem rekla, da je pasvna in borderline počasna?), in ne naredi nič ne v dobrem ne v slabem. Pismo, če ne bi bilo naracije, kako sta že celo življenje zaljubljena, bi mislila, da hoče film prikazat eno teh modernejših tem, kako tipo žensko zbulija v seks, ona je pa preveč pasivna, da bi se uprla. Verjetno je bil namen prikazat romantiko, pa ni ratalo?

- Kar se tiče samega zločina, izvemo iz naracije, da je fanta žrtev izbrala iz policijskega line-upa. Nakazano je, da žrtev (Portoričanka) sama ni čisto prepričana, kdo je bil, da pa ji beli policaj, ki se mu je naš junak zameril enkrat prej, nekako sugerira, da je bil on. Njegov alibi ne velja, ker sta obe priči kontaminirani - njegova punca itak ne šteje (bližnji in družinski člani ne morejo dati trdnega alibija), njegov kolega je pa sveže iz zapora (kjer je bil potem, ko je priznal hujši zločin, da je dobil krajšo kazen). Njuna beseda je pa proti besedi belega policaja, ki pravi, da ga je videl bežati s prizorišča zločina, plus žrtev ga prepozna. To vse spet izvemo iz naracije, ali ko govori bejba čez film ali pa ko frend sedi za mizo in pripoveduje (in dobesedno samo uleti za tisto eno sceno, da zmeče iz sebe plot-pointe, potem ga pa ne vidimo več, čeprav se govori o tem, kako ga policija zasliši in gre fantov odvetnik do njega). Torej vse, kar bi bilo potencialno zanimivo, izvemo iz pripovedovanj, aktivno pa spremljamo like, ki monotono podajajo zgodbo. (Tudi flashbacki so večinoma od nezanimivih detajlov.)

- Še ena scena, ki je brez repa in glave in sama sebi namen, je reakcija fantove matere in dveh sestra na to, da je njegova punca noseča. Aaaaa, greh! In se čist skregajo in pride celo do fizičnega obračunavanja, ki je z vidika režiserja zgleda A-OK. Ker je mati tercijalka, jo pa lahko njen mož nabije in je zaradi tega car, ali kaj? Poleg tega povejo, da punce njegova mati nikoli ni marala, ker kao ni dovolj dobra za njenega sina. Pred tem smo imeli pa prizor prijateljev od otroštva, ki sta se skupaj kopala. Kako ste pa takrat hendlali statusne razlike? In za nameček je to edini prizor, kjer se fantova mati in sestri pojavijo. Pozneje jih še omenijo ne, kaj šele pokažejo. Zakaj jih je bilo sploh potrebno gledat?

- Na splošno je odnos do zločina zelo zanimiv. Naš junak pusti (sicer neuporabno) tišlarsko šolo, da bi postal umetnik (modernih lesenih skulptur). Za to ukrade orodje iz šole. In to je dobro? (Da sploh ne začnem o tem, da nekdo, ki ni otrok bogatih staršev, želi postati poklicni umetnik in s tem preživljat familijo - še pred kakršnimkoli uspehom. Črn ali bel, dude, don't quit your day job.) Ko je hči noseča, njen fante pa aretiran, se njuna očeta lotita kraj, da bi preživela družini. In to je tudi dobro? Njena mati gre nadlegovat žrtev posilstva, ki je vmes ušla v Portoriko, naj gre preklicat, da ji je kaj naredil. In to je tudi kao dobro?

Tko, prov ne morš navijat za te ljudi. Vse sočustvovanje, ki bi ga morala kot gledalka imeti do njih zaradi težke rasne situacije, zbledi zaradi takih vložkov.


Brrrrrrrrrrrrrrrrr.

Barry Jenkins, Moonlight si posnel, kako ti je ratal ven vržt to skropucalo?


7
Klepet / Re: Filmi
« on: January 30, 2019, 07:52:08 PM »
Glenn Close je dejansko favoritka. Vsi pravijo, da je oskar zanjo zagotovljen. Jaz nisem videla njenega filma, tako da ne vem - čeprav si kar predstavljam, da bi znala biti odlična, ker ponavadi je.

Me pa moti vsako leto, ko je nominirana kaka starejša ugledna oseba, in potem vsi pravijo, pa dajte ji že nagrado, itak ne bo več veliko šans zanjo plus njen celoten opus dokazuje, da je špica v svoji umetnosti. Vse lepo in prav, ampak če je nekdo nominiran za konkretno vlogo (ali konkretni prispevek v tehnični kategoriji), naj se gleda tega in ne kariere v celoti. Za to drugo imaš oskaje za življenjsko delo.

8
Fëanorjeva delavnica / Dan branja Tolkienovih del 2019
« on: January 28, 2019, 05:43:02 PM »
Iiiin, tema je zunaj: "Tolkien and the mysterious"

Seveda je datum, kot vsako leto, 25. marca.

9
Klepet / Re: Filmi
« on: January 28, 2019, 01:12:30 PM »
Zdi se mi, da oboje izglasuje Akademija, samo z drugačnimi postopki. Akademija je pa sestavljena iz ljudi, ki so ali bivši nominiranci ali bivši dobitniki (v tekmovalnih kategorijah) ali ljudje, za katere jamčita vsaj 2 že obstoječa člana. Ampak ne vem, a vsi bivši dobitniki dobijo članstvo kar avtomatsko ali ne (slučajno sem ravno prejšnji teden brala intervju z enim tipom, ki niti ni del Hollywooda in je pred par leti dobil oskarja v tehnični kategoriji, in je rekel, da on ne more glasovat. Potem je novinar vprašal, če je možno, da se je pozabil kam prijavit ali izpolnit kake dodatne papirje, pa se je smejal, da je to kar verjetno ... torej sklepam, da moraš biti tudi malo pushy, da postaneš član, tudi če si si to po njihovih kriterijih zaslužil).

Sem pa zdajle poguglala, in ugotovila, da sem se zmotila. 6600 članov je številka iz 2017. Zdaj je članov Akademije okoli 8000.

10
Klepet / Re: Filmi
« on: January 28, 2019, 12:30:06 PM »
Black Panther je nominiran v precej tehničnih kategorijah, tako da bi znal kaj dobit. Jaz teh ne morem komentirat, ker ko gledam film, ne znam prepoznat, kdaj je npr. sound mixing dobro narejen in kdaj ne.

Sem pa ugotovila, da različne kategorije nimajo nujno istih kriterijev za izbiro, tako da je potem še zaradi tega težko komentirat. Ker medtem ko lahko pravila za izbiro naj filma najdeš v ful virih, o teh tehničnih kategorijah nihče ne piše, če ne pride ravno do kakega "škandala". (Pa ne gre za tajne kriterije, samo so suhoparne, tehnične zadeve, in jih noben novinar ne povzema, dokler ne gre nekaj narobe in stvar postane zanimiva za širšo javnost.)

Rada bi še popravila en detajl: oskarji so izglasovani, ne podeljeni (razen fizično samih kipcev na gala večeru). Če rečeš, da so podeljeni, meni zveni, kot da manjša skupina ljudi na eni konferenci pretehtava, a je bolje, da za naj film dobi Black Panther zaradi sporočila ali Green Book zaradi feel-gooda ali Bohemian Rhapsody zaradi epskosti. Ampak v resnici tajno glasuje 6.600+ ljudi (ki seveda pridejo z vsemi pomankljivostmi, vključno s podkupljivostjo in lastnimi cilji). Tako da zadeva je malce bolj uravnotežena kot recimo pri zlatih globusih, kjer se isto gasuje, ampak ima ta privilegij samo 93 ljudi.

11
Klepet / Re: Filmi
« on: January 27, 2019, 11:25:30 PM »
Nominacije za oskarje so zunaj! (Že en teden.) Uspela videti kar zajeten kup filmov, ki so nominirani v glavnih kategorijah, tako da moje mnenje: The favourite letos zame je The Favourite, ker nomen est omen. To je edini film, za katerega štekam, da je nominiran za najboljši film.

OK, moje mnenje:

Za naj film:
1. The Favourite. Kot sem napisala, edini film iz letošnje bere, ki je sploh za kaj; me ja pa ful presenetil, kolk je bil hud, ker je na hitro zgledal kot kostumska drama, ampak je zelo moderno posnet, z dobro mešanico starinskih in modernih dialogov, dovolj napet in nepričakovan, pa igra je res dobra.
2. Roma. Temu dam še par točk, ker je res lep film, brez pretirane drame, kjer je ni treba (razen v eni točki, sam to bi bil spoiler). Kar me nekako moti, je, da se mi zdi, da je film točno tak, kot jih Evropa (in ameriška neodvisna industrija) izpljune na leto sto, ampak da so pri Akademiji prvič opazili, da lahko tudi na tak način snemaš filme. Po evropsko mislim, da so v filmu počasni kadri z malo dialoga, ki nabildajo atmosfero in ki, čeprav sami zase niso nekaj posebnega ali ful dramatični, pojasnijo veliko tega, kar potem sestavi zgodbo. (Težko opisat.)
Izenačena 3./4. BlacKkKlansman je bil kul posnet, ampak je imel neke čisto nelogične scene. Vice je bil zelo na prvo žogo tako s humorjem kot s "twisti", ki pritičejo mockumentaryju.
5.Bohemian Rhapsody. Zamerim mu izkrivljanje zgodovinskih dejstev v dramatične namene. Če se reklamiraš kot biografija, ne kot da je zate zgodovina samo navdih, potem ne sfejkaj ravno najpomembnejših scen (isto sem zamerila The Imitation Game par let nazaj).
Izenačena 6./7. A Star Is Born, letošnji La La Land, ki je v resnici precej podpovprečen. Black Panther, ki ni niti najboljši Marvelov film lanskega leta, kaj šele najboljši film nasploh.
8. Green Book. Če je kdaj kak film vnaprej vpil "Oskarji! Oskarji! Me, me, pick me!," je to ta. No, sej letos jih je še enepar, ampak jim ni uspel veliki met med glavne nominirance. Blaž je dobro opisal, da je film posnet, kot da bi ga delali za Hallmark, ne za v kino. (Isti problem sem imela pred par leti s Hidden Figures.)

Kar se režiserja tiče, sem seveda razdvojena med Yorgosom Lanthimosom (The Favourite) in Alfonsom Cuarónom (Roma). Logično, če sta mi bila ta dva filma najboljša (s tem da TF resno vodi kot film, ampak mogoče ne pri režiji sami, bolj pri scenariju). Ostale opcije so Spike Lee (BlackKlansman), Adam McKay (Vice) in Pawel Pawlikowski (Cold War), od prvih dveh sta nominirana filma in sta mi približno enako povprečna, Cold War je poljska cenena verzija Rome (to sem omenila zgoraj - evropski filmi se redno takole snemajo).

Glavni igralec: Rami Malek zame, I guess, ker je na odru dobro odigral Freddieja. Sej imam rada Vigga Mortensena, ampak je v Green Book igral isti stereotipni "newyorški italijanski" karakter, kot sem jih videla v gori filmov in nadaljevank, in ni nič izstopal. Christian Bale v Vice v bistvu bolj zasluži za masko kot za igro, Bradely Cooper ni nič posebnega v The Star is Born. Willema Dafoeja pa nisem videla.

Glavna igralka: Olivia Colman v The Favourite, čeprav me preseneča, da je nominirana za glavno, ne za stransko vlogo, pa to ni tolk krivda njene vloge kot drugih dveh (bom omenila spodaj). Moja druga favoritka je Melissa McCarthy v Can You Ever Forgive Me? Nje sem navajena kot komičarke in ne pretirano dobre igralke v kar slabih filmih, tu je pa resna in čisto drugačna kot ponavadi, tko da je dejansko proper igra (in zelo realistična). Tretja Yalitza Aparicio v Romi. Ona sicer bolj ko ne prelebdi čez film, ampak in a good way. Lady Gaga v The Star Is Born mi ni bila nič posebnega, Glenn Close v The Wife pa nisem videla.

Stranski igralec: Tale je težka, ker so mi bili vsi OK, pa noben briljanten. Mogoče Adam Driver v BlacKkKlansman vsaj malo izstopa? Mogoče Sam Rockwell v Vice? Fak, ne morm se odločit. (Ostali so Mahershala Ali v Green Book (ki bi moral biti za glavno vlogo, IMO bolj kot Viggo, če se že gremo, spodaj več o category freud), Sam Elliot v A Star Is Born in Richard E. Grant v Can You Ever Forgive Me?)
V bistvu bom v tej kategoriji zadovoljna, pa naj zmaga katerikoli.

Stranska igralka: Če se je prejšnja leta že govorilo o category fraud (ko studii nominirajo nekaj v drugo kategorijo, da si ne hodijo v zelje v pravilni ali ker se jim zdi, da imajo tu več šans), je pa letos to najbolj očitno pri stranski igralki. Amy Adams v Vice ter tako Emma Stone kot Rachel Weisz (obe v The Favorite) so prej glavne kot stranske igralke. Emma Stone sploh, ker je definitivno večja vloga od Olivie Colman (ki je nominirana za glavno), pa tudi Rachel Weisz je večja, čeprav miiiiickeno manjša od Stoneove. Ostali dve sta dejansko stranski vlogi, Marina de Tavira v Romi ter Regina King v If Beale Street Could Talk.
Če sem tečna zaradi tega s kategorijo, bi rekla, da si oskarja za stransko žensko zasluži samo Marina de Tavira, če se pa sprijaznim, da pač to Akademija dopušča (in zgleda se moram), bi pa pred njo postavila Rachel Weisz. Tema dvema sledi Amy Adams, potem Emma Stone in na koncu Regina King.

Originalni scenarij:
Itak mi je najljubši The Favourite, ker je scenarij verjetno tisto, kar dela ta film tolk carski. Potem po vrsti Roma, Vice, Green Book, medtem ko First Reformed nisem videla.

In potem prirejeni scenarij, spet po vrsti: BlacKkKlansman, The Ballad of Buster Scruggs, Can You Ever Forgive Me?, nekje niže spodaj (ne morem verjet, da je to nominirano za scenarij) pa A Star Is Born ter If Beale Street Could Talk.

To je to, moje želje. Če bi pa probala uganit, kaj bo dobilo oskarje, bi si pa predstavljala, da bo The Favourite pobral manj, kot bi jaz rada, in A Star Is Born ful več. Ful tudi forsirajo Green Book. Bomo videli. Če bom le lahko, bom spet gledala v živo. Zdaj imam končno en film, za katerega navijam.



12
Klepet / Re: Serije
« on: January 15, 2019, 01:55:49 PM »
Teaser za What we do in the Shadows (New York)!



Aaaaa, kolk jz čakam marec. :D

13
Domišljija ne pozna meja / Re: Game of Thrones!
« on: January 09, 2019, 06:55:18 PM »
Aja, The Long Night je ime prov enega konkretnega dogodka? Nisem vedla. Nisem ful na tekočem z GoT lorom.

A je vsaj Old Valyria? Ta je tko fletno skrivnostna pa creepy v knjigah.

14
Domišljija ne pozna meja / Re: Game of Thrones!
« on: January 09, 2019, 10:37:50 AM »
Na tej točki sem že tolk naveličana GoT in muštranja okrog in knjig in serije, da niti pretirano nadušena nad novico ne morm bit.

Upam, da bo Bloodraven stranski lik. Glavni ne, ker ga bojo uničil. Če pa serija niti ne misli bit njegovo obdobje/kraji, pa meh.

15
Fëanorjeva delavnica / Re: Sijoča zvezda
« on: January 05, 2019, 02:35:04 PM »
Yay, nova SZ-jka.

Tokratna se mi zdi še bolj nostalgična kot prejšnje, ker je v njej res polno poročil in pri vseh omenjenih zadevah sem bila prisotna.

Rekordno hitro sem rešila rebus za vstop v škratji del, ha! Sicer sem, kot vedno, uganila samo delčke, ostalo pa potem izpeljala iz tega (za tretjo in četrto slikco še kar ne vem, kaj sta). In še to je bilo z nekoliko pomoči. OK, v resnici mi rebusi ne grejo. Ampak tokrat vsaj ni bilo potrebnih 7 ljudi, da bi skupaj sestavili rešitev, kot smo delali na VLS.

Bo How I met my Witches zdaj redna rubrika?

Drugače pa hvala vsem, ki prispevate čas in delo, da Zvezdica redno izhaja (prav neskromno se zahvaljujem tudi sebi, hehe). Tole je bila šestdeseta številka! Pismo, to bi morali oglaševati!

Pages: [1] 2 3 ... 24